返还原物纠纷 （2015）延林中民终字第67号

该证人的证言能够证明上诉人刘建辉使用了石人沟林场的4栋废弃房屋的事实，本院予以确认，但证人陈述的其他证言内容均与本案上诉人想要证明的问题无关，本院不予采信。被上诉人马忠荣向本院提交了证据如下：承包申请书1份、和龙林业有限公司地产开发处证明1份，证明石人沟林场的4栋废弃房屋是马忠荣承包的，2011年时任主管副局长张日民签字情况属实。上诉人刘建辉认为，真实性有异议，证人应当出庭作证，张日民已经不在和龙林业有限公司任职了，其不能代表和龙林业有限公司，地产开发处的证明不能作为证据使用，因为没有和龙林业有限公司法定代表人的签名盖章，地产开发处并不知道该房屋承包的事实。本院认为，该证据有时任主管副局长张日民的签字，并且本案争议的房屋所有权归和龙林业有限公司所有，和龙林业有限公司地产开发处作为林业有限公司内部房屋管理部门，其出具的石人沟林场4栋废弃房屋的权属证明，可以作为证据使用，上诉人虽然提出异议，但没有提供相应的证据予以反驳，所以对上述证据予以确认。二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人马荣忠主张为响应和龙林业有限公司全民创业的号召在2011年8月19日经和龙林业有限公司同意承包了

该证人的证言能够证明上诉人刘建辉使用了石人沟林场的4栋废弃房屋的事实，本院予以确认，但证人陈述的其他证言内容均与本案上诉人想要证明的问题无关，本院不予采信。被上诉人马忠荣向本院提交了证据如下：承包申请书1份、和龙林业有限公司地产开发处证明1份，证明石人沟林场的4栋废弃房屋是马忠荣承包的，2011年时任主管副局长张日民签字情况属实。上诉人刘建辉认为，真实性有异议，证人应当出庭作证，张日民已经不在和龙林业有限公司任职了，其不能代表和龙林业有限公司，地产开发处的证明不能作为证据使用，因为没有和龙林业有限公司法定代表人的签名盖章，地产开发处并不知道该房屋承包的事实。本院认为，该证据有时任主管副局长张日

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2015）延林中民终字第67号上诉人（原审被告）刘建辉，男，汉族，个体工商户，地址：和龙林业局石人沟林场。委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所。被上诉人（原审原告）马荣忠，男，回族，工人，地址：和龙市文化街三居*组。上诉人刘建辉因返还原物纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2015）和林民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，……