机动车交通事故责任纠纷 （2014）昆民三终字第254号

针对争议的费用问题评述如下：第一、关于原告主张的丧葬费如何认定的问题。审理中，原告王彩芬、徐建国与被告乔汝东、陈国忠均认可双方签订的交通事故处理协议和支付的5万元的丧葬费用，两原告认为该费用只是丧葬费用，不包含其他费用，且自己未主张丧葬费，故不应当在本案扣除；被告乔汝东、陈国忠认为该费用只是垫付的费用，支付的5万元应当在总的赔偿金额中予以扣除；被告保险公司认为该协议和支付的5万元的丧葬费用是双方的自愿行为，不能对抗被告保险公司，对丧葬费认为只能按照法律的规定认定。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十七条以及云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交（2013）85号文件的规定，云南省区域内的丧葬费应为22540.50元。本案中被告陈国忠按双方的协议垫付了5万元丧葬费用，该费用已经远远超出法律的规定，并且按照交通事故责任划分，责任人乔汝东只是承担事故的同等责任，而丧葬费只由一方责任人承担也是不公平的，况且双方的约定不能对抗被告保险公司按照法律规定要求确定丧葬费的主张。因此，一审法院确定原告产生的丧葬费为225

针对争议的费用问题评述如下：第一、关于原告主张的丧葬费如何认定的问题。审理中，原告王彩芬、徐建国与被告乔汝东、陈国忠均认可双方签订的交通事故处理协议和支付的5万元的丧葬费用，两原告认为该费用只是丧葬费用，不包含其他费用，且自己未主张丧葬费，故不应当在本案扣除；被告乔汝东、陈国忠认为该费用只是垫付的费用，支付的5万元应当在总的赔偿金额中予以扣除；被告保险公司认为该协议和支付的5万元的丧葬费用是双方的自愿行为，不能对抗被告保险公司，对丧葬费认为只能按照法律的规定认定。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十七条以及云南省高级人民

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第254号上诉人（原审被告）陈国忠，男，1973年11月11日出生汉族，福建省长乐市人。委托代理人殷波，玉溪市兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）王彩芬，女，1981年11月26日出生，汉族，浙江省江山市人。被上诉人（原审原告）徐建国，男，1981年8月19日出生，汉族，浙江省江山市人。被上诉人（原审被告）乔……