劳动争议 （2019）甘09民终1359号

殷喜文主张的诉讼请求，其法律依据及事实基础为其与农业银行存在劳动合同关系，而对于该事实，本院在已生效的（2015）敦民初字第398号民事判决书中以超过诉讼时效为由驳回了殷喜文诉讼请求，未予确认殷喜文与农业银行存在劳动关系。殷喜文在本案中也未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当事由阻断了诉讼时效。故殷喜文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。农业银行辩称殷喜文主张权利超过法律规定的诉讼时效，其辩解理由成立，予以采纳。农业银行辩称殷喜文的起诉属于重复诉讼，因本案当事人与殷喜文2015年3月11日、2017年11月28日起诉时的案件当事人并不相同，不构成重复诉讼，农业银行的该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回殷喜文的诉讼请求。经审理查明：上诉人殷喜文原系甘肃省敦煌市××乡民，1994年5月30日将户口迁移至敦煌市沙州镇，迁移原因为补员招工。殷喜文曾在2011年4月26日向甘肃省人力资源和社会保障厅递交上访材料，甘肃省农村信用联合社人力资源部在2011年5月23日注明：“该同志1992年末，省

殷喜文主张的诉讼请求，其法律依据及事实基础为其与农业银行存在劳动合同关系，而对于该事实，本院在已生效的（2015）敦民初字第398号民事判决书中以超过诉讼时效为由驳回了殷喜文诉讼请求，未予确认殷喜文与农业银行存在劳动关系。殷喜文在本案中也未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当事由阻断了诉讼时效。故殷喜文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。农业银行辩称殷喜文主张权利超过法律规定的诉讼时效，其辩解理由成立，予以采纳。农业银行辩称殷喜文的起诉属于重复诉讼，因本案当事人与殷喜文2015年3月11日、2017年11月28日起诉时的案件当事人并不相同，不构成重复诉讼，农业银行的该辩解意见不予采纳。

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1359号上诉人（一审原告）：殷喜文，住敦煌市。被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。负责人：赵大庆。上诉人殷喜文因劳动争议一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案……