合伙协议纠纷 （2017）桂08民终340号

鉴于拍摄服装、相机型号、镜头型号、道具、场地及相片标注“多拉”字样，并结合谢枚芬、胡德铄当庭陈述，该院认定胡德铄接拍的5个婚纱照、3个艺术照及1个孕妇照为多拉工作室的订单。结合市场价格及本案实际情况，该院酌情认定5个婚纱照、3个艺术照及1个孕妇照的价格成本分别为：北海婚纱照价格2500元，成本1000元；其余四个婚纱照价格均为1699元，成本均为670元；2016年9月25日两个室内艺术照价格均为168元，成本均为50元；2016年9月26日外景艺术照价格为399元，成本90元；2016年9月29日孕妇照价格168元，成本50元。综上，胡德铄应支付谢枚芬盈利3139.5元〔（2500元+1699元×4＋399元＋168元×3-1000元－670元×4－50元×3－90元）÷2〕。谢枚芬未能提供证据证实胡德铄私自进行业务活动造成的损失，故对其要求5000元的赔偿，该院不予支持。谢枚芬主张胡德铄已收钱但未拍摄的艺术照499元亦予以分割，因未实际拍摄，成本不清，该院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、胡德铄在本判决生效之

鉴于拍摄服装、相机型号、镜头型号、道具、场地及相片标注“多拉”字样，并结合谢枚芬、胡德铄当庭陈述，该院认定胡德铄接拍的5个婚纱照、3个艺术照及1个孕妇照为多拉工作室的订单。结合市场价格及本案实际情况，该院酌情认定5个婚纱照、3个艺术照及1个孕妇照的价格成本分别为：北海婚纱照价格2500元，成本1000元；其余四个婚纱照价格均为1699元，成本均为670元；2016年9月25日两个室内艺术照价格均为168元，成本均为50元；2016年9月26日外景艺术照价格为399元，成本90元；2016年9月29日孕妇照价格168元，成本50元。综上，胡德铄应支付谢枚芬盈利3139.5元〔（2500元+169

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终340号上诉人（原审原告）：谢枚芬，女，1985年12月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区被上诉人（原审被告）：胡德铄，男，1989年11月8日出生，壮族，住广西桂平市。上诉人谢枚芬因与被上诉人胡德铄合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……