买卖合同纠纷 （2013）西民三初字第00150号

合法的债权债务关系，应当受到法律保护。原告西安三园公司分别与被告咸阳建安西安分公司、第三人陕西国圣公司、第三人广厦湖北六建签订的《商品混凝土供需合同》并不违反强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告西安三园公司已经按照合同约定向被告及第三人供应商品砼8420886.5元，第三人陕西国圣公司付款共计6250000元，被告咸阳建安西安分公司认可下欠货款2155886.5元未付，故咸阳建安西安分公司应当承担相应责任，又因咸阳建安西安分公司不具备独立法人资格，故应由咸阳建安总公司承担相应的法律责任。原告西安三园公司起诉主张被告咸阳建安总公司支付货款，于法有据，本院予以支持。被告咸阳建安西安分公司辩称，本案所涉合同达成了仲裁协议，法院依法不能受理。因合同第六条的约定系赋予当事人选择仲裁或诉讼的权利，原告现选择诉讼，符合合同约定，故被告咸阳建安西安分公司的该项理由，不能成立。关于违约金，因三份合同货款均是由陕西国圣公司支付，原告西安三园公司没有提供其与咸阳建安西安分公司的结算依据，故违约金从原告2013年12月23日向被告出具委托书，要求结算收款时开始计算为宜，原告主张的违约金计算标准

合法的债权债务关系，应当受到法律保护。原告西安三园公司分别与被告咸阳建安西安分公司、第三人陕西国圣公司、第三人广厦湖北六建签订的《商品混凝土供需合同》并不违反强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告西安三园公司已经按照合同约定向被告及第三人供应商品砼8420886.5元，第三人陕西国圣公司付款共计6250000元，被告咸阳建安西安分公司认可下欠货款2155886.5元未付，故咸阳建安西安分公司应当承担相应责任，又因咸阳建安西安分公司不具备独立法人资格，故应由咸阳建安总公司承担相应的法律责任。原告西安三园公司起诉主张被告咸阳建安总公司支付货款，于法有据，本院予以支持。被告咸阳建安西安

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民三初字第00150号原告西安三园混凝土工程有限公司，住所地西安市未央区草滩街东兴路8号。法定代表人姚建平，该公司总经理。委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人杨晓玲，北京市博圣律师事务所律师。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地咸阳市抗战路37号。法定代表人赵拓，该公司总经理。委托代理人邵群社，该公司结算办主任。委托代……