名誉权纠纷 （2014）吉中民一初字第39号

该证据与本案待证事实间并无关联。经审理查明：1992年经吉林市城乡建设委员会批准并报吉林省对外经济合作局批复后，吉林市建业房屋开发公司与澳门新通利（集团）有限公司共同投资在澳门设立澳门新大通置业投资有限公司。同年，吉林市建业房屋开发公司与澳门新大通置业投资有限公司合资成立吉林建业大厦有限公司。1994年增加香港欣荣行为吉林建业大厦有限公司股东。后经协商吉林建业集团公司取代吉林市建业房屋开发公司成为合资企业吉林建业大厦有限公司股东。原告陈庆财当时任吉林建业集团公司总经理兼任吉林建业大厦有限公司董事长。被告马明欣当时为香港欣荣行董事长。合资企业吉林建业大厦有限公司在经营中股东间产生纠纷，1997年1月10日吉林建业集团公司作为第一申请人，新大通置业投资有限公司作为第二申请人，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为欣荣行。中国国际经济贸易仲裁委员会于2000年4月7日作出（2000）贸仲裁字第61号裁决，内容为：1.被申请人应向第一申请人支付违约金1916526.30元人民币；2.终止本案合资合同，本案合营公司依法进行清算；3.驳回申请人的其他仲裁请求；4.驳回被申请人的其他仲

该证据与本案待证事实间并无关联。经审理查明：1992年经吉林市城乡建设委员会批准并报吉林省对外经济合作局批复后，吉林市建业房屋开发公司与澳门新通利（集团）有限公司共同投资在澳门设立澳门新大通置业投资有限公司。同年，吉林市建业房屋开发公司与澳门新大通置业投资有限公司合资成立吉林建业大厦有限公司。1994年增加香港欣荣行为吉林建业大厦有限公司股东。后经协商吉林建业集团公司取代吉林市建业房屋开发公司成为合资企业吉林建业大厦有限公司股东。原告陈庆财当时任吉林建业集团公司总经理兼任吉林建业大厦有限公司董事长。被告马明欣当时为香港欣荣行董事长。合资企业吉林建业大厦有限公司在经营中股东间产生纠纷，1997年

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一初字第39号原告：陈庆财，住吉林省吉林市。委托代理人：杨华，吉林北豪律师事务所律师。委托代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。被告：马明欣。委托代理人：王虹锟，北京市大都律师事务所律师。委托代理人：崔春平，北京市大都律师事务所律师。原告陈庆财与被告马明欣名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆财及其委托……