返还原物纠纷 （2020）苏05民终10593号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合案件事实，本案中，李后平作为公司的业务负责人，从客户处收取的款项应如数交给联宽公司，拖欠不交，责任在李后平，一审法院对联宽公司主张李后平返还占有收取的货款的诉请予以支持。一审庭审中，李后平陈述已经如数交给联宽公司，但并未提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。关于金额，对微信聊天记录中收取的52200元的金额予以确认。对涉及智宇睿公司的款项，联宽公司没有提供证据证明李后平收取了该公司的款项，故其主张李后平返还没有依据。关于联宽公司主张智宇睿公司共同承担归还货款91860元的诉请没有法律依据，联宽公司与智宇睿公司之间系买卖合同关系，联宽公司如果有证据证明智宇睿公司拖欠其货款，应另案主张。联宽公司主张违约金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李后平在判决生效之日起十日内返还昆山联宽精密制冷科技有限公司款项52200元。案件受理费2096元，减半收取1048元，由昆山联宽精密制冷科技
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合案件事实，本案中，李后平作为公司的业务负责人，从客户处收取的款项应如数交给联宽公司，拖欠不交，责任在李后平，一审法院对联宽公司主张李后平返还占有收取的货款的诉请予以支持。一审庭审中，李后平陈述已经如数交给联宽公司，但并未提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。关于金额，对微信聊天记录中收取的52200元的金额予以确认。对涉及智宇睿公司的款项，联宽公司没有提供证据证明李后平收取了该公司的款项，故其主张李后平返还没有依据。关于联宽公司主张智宇睿公司共同承担归还货款91860元的诉请没有法律依据，联
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10593号上诉人（原审被告）：李后平。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天骄，江苏越溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山联宽精密制冷科技有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路****厂房**。法定代表人：顾华敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵良才，昆山市陆杨法律服务所法律工作者。原审被告：昆山……