执行异议之诉 （2021）辽03民终582号

一审法院认定事实不清。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十八条的规定认定侯立伟对于案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，该规定第二十八条中的案外人系商品房消费者之外的一般买受人，现查明，侯立伟与丈夫李振江曾因与本案原审第三人存在装修工程施工承包协议，后通过房屋买卖合同（2009年7月）及工程决算表（2012年8月）将包括案涉争议房产在内的房产抵顶给侯立伟折抵工程款，本案中侯立伟是否系商品房消费者之外的一般买受人，一审法院并未予以认定；相关执行案件的被执行人是李新而不是原审第三人，侯立伟并未与被执行人李新签订过商品房买卖合同，原审第三人最初给候立伟出具相关收据的时间是2009年7月或2012年8月，而案涉争议房屋在2009年1月已经登记在李新名下，则原审第三人是否有权在2009年1月之后与侯立伟就争议房屋进行债务抵顶你院未予以查清，也即你院应根据第二十八条中“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”之规定查清候李伟是否属于在法院查封前签订合法有效买卖合同。另，《中华人民共和国民法典》第二百零八条规定：“不动产物权的设立、

一审法院认定事实不清。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十八条的规定认定侯立伟对于案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，该规定第二十八条中的案外人系商品房消费者之外的一般买受人，现查明，侯立伟与丈夫李振江曾因与本案原审第三人存在装修工程施工承包协议，后通过房屋买卖合同（2009年7月）及工程决算表（2012年8月）将包括案涉争议房产在内的房产抵顶给侯立伟折抵工程款，本案中侯立伟是否系商品房消费者之外的一般买受人，一审法院并未予以认定；相关执行案件的被执行人是李新而不是原审第三人，侯立伟并未与被执行人李新签订过商品房买卖合同，原审第三人

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终582号上诉人（原审被告）：孙井良，女，1945年10月10日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶，辽宁的同方(鞍山)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯立伟，女，1971年11月25日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李振江，男，1970年4月14日出生，汉族，住海城……