物业服务合同纠纷 （2021）津03民终854号

原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，双方争议焦点之一即为被告欠费的期间，依据《物业管理条例》第四十二条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。根据双方当事人自认内容，可认定被告系在2016年7月2日签订入住协议书，故被告欠费期间依法应自2016年7月2日起算至2020年3月31日，原告虽主张其在2014年年底即通知原告入住，但并未能就此提供证据予以证实，一审法院对原告提出的物业费应自2015年1月1日起算的主张不予采信。自2016年7月2日至2016年12月31日的物业服务费用，根据与本案属同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件生效判决结果，一审法院在原告主张的欠费数额上酌减5%。其余部分物业费，根据与被告同小区、与本案

原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，双方争议焦点之一即为被告欠费的期间，依据《物业管理条例》第四十二条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。根据双方当事人自认内容，可认定被告系在2016年7月2日签订入住协议书，故被告欠费期间依法应自20

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终854号上诉人（原审原告）：北京中建物业管理有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园津海湾**楼**。主要负责人：丁东，总监。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。上诉人（原审被告）:于全欣，女，1990年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：于树发，男，1963年6月10日出生，汉族，住天……