机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙台民终字第476号

针对上诉人的上诉请求及理由，结合本案事实及相关证据综合分析如下：（一）本案应适用城镇居民还是农村居民标准确定有关赔偿金额。依据现有在案证据，受害人王仕军本人系农村户籍，其在事故身亡前长期在台州市椒江、黄岩等地企业务工。对于受害人的赔偿标准问题，应结合受害人经常居住地、主要消费地、生活来源等多种因素综合考量判断。本案受害人曾经在椒江城区居住生活，但在事发前已实际搬迁到椒江区葭沚街道乌石村820号居住，其本人及家属的主要消费地也在该区域，目前该地尚不属于椒江城区。因此，本院经综合考量后认为，上诉人主张本案损失参照城镇居民标准予以计算认定的依据尚不够充分，原审按农村居民标准认定有关损失基本得当，本院予以认同。（二）本案的责任承担主体应如何确定。根据相关有效证据，本案足以认定的事实是浙J×××××号车辆系被上诉人林俊所有，并通过林俊开办的临海市嘉盛汽车租赁有限公司出租给曹俊使用，曹俊在租用期间将该车辆借给吴健使用，而在吴健管理使用期间，因陈建醉酒无证驾驶该车导致本案事故发生。据此并结合目前尚无证据表明涉案车辆本身存在缺陷的事实，本院认为，从车辆租用角度分析，曹俊具有相应的驾驶资格，故林俊及临海

针对上诉人的上诉请求及理由，结合本案事实及相关证据综合分析如下：（一）本案应适用城镇居民还是农村居民标准确定有关赔偿金额。依据现有在案证据，受害人王仕军本人系农村户籍，其在事故身亡前长期在台州市椒江、黄岩等地企业务工。对于受害人的赔偿标准问题，应结合受害人经常居住地、主要消费地、生活来源等多种因素综合考量判断。本案受害人曾经在椒江城区居住生活，但在事发前已实际搬迁到椒江区葭沚街道乌石村820号居住，其本人及家属的主要消费地也在该区域，目前该地尚不属于椒江城区。因此，本院经综合考量后认为，上诉人主张本案损失参照城镇居民标准予以计算认定的依据尚不够充分，原审按农村居民标准认定有关损失基本得当，本院

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第476号诉人（原审原告）：曹本鲜。上诉人（原审原告）：王之富。上诉人（原审原告）：曹兴连。上诉人（原审原告）：王飞燕。上诉人（原审原告）：曹琼。上诉人（原审原告）：王静。上诉人（原审原告）：王健。上诉人王飞燕、曹琼、王静、王健的法定代理人：曹本鲜。七上诉人的委托代理人：陈志华。被上诉人（原审被告）：陈建。被上诉人（原审被告）：林俊。……