劳动争议 （2017）川32民终125号

本案争议焦点为：（一）关于本案的性质问题。本案中余世永等27人承担了汶川县龙溪乡大门村村级组织活动场所建设项目主体工程的修建和刮腻子工作，但一切的材料费用和设备租赁费均由路桥公司及第三人承担，余世永等27人并没有分担建设项目的材料费用和设备租赁的费用。此外，汶川县龙溪乡将汶川县龙溪乡大门村村级组织活动场所建设项目发包给了路桥公司，而该建设项目的实际负责人为第三人余朝俊，余朝俊又将该建设项目转包给了张进，张进又分别与赖兴树、余世永签订了协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，第三人余朝俊、张进均不具有相应的建设资质，余世永、赖兴树也不具有劳务作业的法定资质，因此路桥公司请求本案属于建设工程劳务分包合同纠纷和建设工程分包合同，不予支持。（二）承担责任的主体问题。四川省人民政府办公厅川办发（2012）70号《关于建立建设施工领域欠薪处理责任制的通知》规定：“总承包企业违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织或个人致使农民工工资被拖欠的，由总承包企业承担欠薪清偿责任。”本案中，路桥公司作为建设程

本案争议焦点为：（一）关于本案的性质问题。本案中余世永等27人承担了汶川县龙溪乡大门村村级组织活动场所建设项目主体工程的修建和刮腻子工作，但一切的材料费用和设备租赁费均由路桥公司及第三人承担，余世永等27人并没有分担建设项目的材料费用和设备租赁的费用。此外，汶川县龙溪乡将汶川县龙溪乡大门村村级组织活动场所建设项目发包给了路桥公司，而该建设项目的实际负责人为第三人余朝俊，余朝俊又将该建设项目转包给了张进，张进又分别与赖兴树、余世永签订了协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，第三人余朝俊、张进均不具

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川32民终125号上诉人（原审原告）：四川协力万众路桥工程有限公司，住所地四川省宁南县。法定代表人黎舒婷，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎庭炳，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郑峰，四川十君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余世永，男，1978年10月5日出生，羌族，住四川省汶川县。被上诉人（原审被告）：张活富，男，1995……