机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第677号

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门在进行了现场勘查及充分的调查取证基础上认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任有相应的事实依据，且符合法律规定，原审法院对交警部门作出的事故认定书予以采信。被告二认为被告一在事故发生后逃逸且不排除有酒驾行为，主张在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任，未提供相应的证据证明其主张的事实，故原审法院对其该项辩解不予采信。原告在事故中受伤且不负事故责任，其相关损失应当由被告方承担。关于原告相关赔偿的计算标准问题，原告虽系农业户籍，但其事故发生前在城镇居住且主要收入来源于城镇，此有原告提供的相关证据证明，原审法院予以采信，原告有关损害赔偿标准应当按城镇居民标准计算。本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、住院伙食补助费。原告共住院32天，住院伙食补助费按100元／天计算为3200元。2、护理费。根据医嘱原告住院期间陪护一人，护理费按当地护理人员平均收入100元／天计算为3200元。3、残疾赔偿金。原告在事故中受伤，其伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，原审法院

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门在进行了现场勘查及充分的调查取证基础上认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任有相应的事实依据，且符合法律规定，原审法院对交警部门作出的事故认定书予以采信。被告二认为被告一在事故发生后逃逸且不排除有酒驾行为，主张在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任，未提供相应的证据证明其主张的事实，故原审法院对其该项辩解不予采信。原告在事故中受伤且不负事故责任，其相关损失应当由被告方承担。关于原告相关赔偿的计算标准问题，原告虽系农业户籍，但其事故发生前在城镇居住且主要收入来源于城镇，此有原告提供的相关证据证明，原审法院予以采信，原告有关损害赔偿标准应当按城镇居民标准计算

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第677号上诉人（原审被告二）中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。负责人李伟东，总经理。委托代理人钟伟梅，系上诉人的员工。被上诉人（原审原告）钟海茹。委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。委托代理人曾锦同，广东大洲律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告一）潘朝敏。委托代理人廖……