（2018）浙06行初103号

部分一并阐述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提交的证据1、2、5等可初步证明房屋系在城南街道横桥村城中村改造拆迁过程中被城南街道办拆除，同时，结合原告证据4及城南街道办庭审中关于其系房屋征收实施部门的自认，原告以城南街道办为被告提起诉讼，具备一定事实根据。城南街道办提交的证据仅为村委陈述，缺乏其他证据佐证，城南街道办也未说明事发当晚存在恶劣天气或房屋本身属于危旧房改造范围等事由，故其关于房屋系自然倒塌的答辩意见，缺乏合理性，本院不予采纳。同时，城南街道办未提交存在其他拆除主体的证据。综合前述证据分析，本院推定城南街道办为本案被诉强制拆除行为主体。但原告一审提交证据均不能证明越城区政府实施了强制拆除行为，越城区政府亦对此明确否认。原告以越城区政府为被告，就强制拆除行为提起诉讼，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，本案应属基层法院管辖，且本院尚未对案件实体问题进行审查，本案亦无提级审理必要。故在明确××××道办为适格被告后，由基层法院立案受理更为妥当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼

孟红祥、绍兴市越城区人民政府、绍兴市越城区城南街道办事处其他一审行政裁定书

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初103号原告孟红祥，男，1969年7月10日出生，汉族，住杭州市西湖区求是村**幢*单元***室。现住杭州市滨江区。被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。法定代表人金晓明，区长。委托代理人孟菜龙，男，该单位工作人员。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告绍兴市越城区城南街道办事处。住所地绍兴市越城……