不当得利纠纷 （2021）豫15民终2239号

中说，至于刘辉、朝阳与案外人汪礼勇之间的纠纷，根据合同相对性原则另行主张权利。刘辉与农商行纠纷一、二审判决并没有就该合同效力作出判决和认定。光山县人民法院（2020）豫1522民初5142号民事裁定书是因为答辩人刘辉以追偿权起诉汪礼勇，法院以刘辉起诉属于适用法律关系不当驳回起诉。该裁定也没有就双方签订的购销酒合同效力作出认定。以此，汪礼勇认为购销酒合同已被生效文书认定为有效合同的辩解理由不能成立。第三，本案事实是答辩人贷款当天将50万元贷款转给上诉人个人银行账户。汪礼勇当时对答辩人讲，答辩人只是顶名，本息由他来清偿，答辩人不用管的。汪礼勇和朝泽军并没有说该笔贷款是受朝泽军委托替朝泽军归还汪礼勇的款项，三方没有签订三方代为付款合同，三方没有达成代为还款的合意。一审时，汪礼勇没有拿出三方达成代为付款的证据。如果汪礼勇认为是替朝泽军还款，为什么当时不让朝泽军为其出具字据。况且一审时，法院通知朝泽军到庭询问时，朝泽军又不认可代为支付。在这种情况下，答辩人凭什么向朝泽军主张权利。如果法院不支持答辩人的请求，那么答辩人的50万元及损失将永远无法挽回。因此从案件的溯源来看，一审判决上诉人汪礼勇返还答

中说，至于刘辉、朝阳与案外人汪礼勇之间的纠纷，根据合同相对性原则另行主张权利。刘辉与农商行纠纷一、二审判决并没有就该合同效力作出判决和认定。光山县人民法院（2020）豫1522民初5142号民事裁定书是因为答辩人刘辉以追偿权起诉汪礼勇，法院以刘辉起诉属于适用法律关系不当驳回起诉。该裁定也没有就双方签订的购销酒合同效力作出认定。以此，汪礼勇认为购销酒合同已被生效文书认定为有效合同的辩解理由不能成立。第三，本案事实是答辩人贷款当天将50万元贷款转给上诉人个人银行账户。汪礼勇当时对答辩人讲，答辩人只是顶名，本息由他来清偿，答辩人不用管的。汪礼勇和朝泽军并没有说该笔贷款是受朝泽军委托替朝泽军归还汪礼勇

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2239号上诉人（一审被告）：汪礼勇，男，1982年8月7日出生，汉族，住址河南省光山县。委托诉讼代理人：邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘辉，男，1987年11月14日出生，汉族，住址河南省光山县。被上诉人（一审原告）：朝阳，女，1988年11月1日出生，汉族，住址河南省光山县。被上诉人共同委托诉讼代理人：易善……