机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2533号

本案争议问题有二，一是护理费和营养费是一次性支付还是分期支付；二是护理人数的确定。关于护理费和营养费的支付方式。上诉人戴福根主张护理费和营养费应按最长不超过5年的期限分期支付，但相关司法解释规定，护理期限自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止，最长不超过20年。原审法院依据鉴定结论中的伤残等级、护理依赖程度按照18年的期限确定本案的护理费和营养费，既未超过20年的最高上限，又考虑了被上诉人尤夫珍的年龄、健康状况以及求偿权的实现等因素，并无不当，本院予以支持。关于护理人数的确定。司法解释规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案相关鉴定机构已明确表示被上诉人尤夫珍生活自理能力完全受限，需完全护理依赖1-2人／24小时。原审按2人计算护理费，并无不当。上诉人的该项诉请，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，785.10元，由

本案争议问题有二，一是护理费和营养费是一次性支付还是分期支付；二是护理人数的确定。关于护理费和营养费的支付方式。上诉人戴福根主张护理费和营养费应按最长不超过5年的期限分期支付，但相关司法解释规定，护理期限自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止，最长不超过20年。原审法院依据鉴定结论中的伤残等级、护理依赖程度按照18年的期限确定本案的护理费和营养费，既未超过20年的最高上限，又考虑了被上诉人尤夫珍的年龄、健康状况以及求偿权的实现等因素，并无不当，本院予以支持。关于护理人数的确定。司法解释规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案相关鉴定机构已明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2533号上诉人（原审被告）戴福根，男，1975年8月17日出生，汉族，住江苏省。委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尤夫珍，女，1952年7月27日出生，汉族，住上海市。法定代理人沈永福，住址同上。委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。委托代理人吴胤征，上海新松律师事务所律师。原审被告袁如明，……