商品房预售合同纠纷 （2018）闽05民终1023号
裁判要旨
双方当事人争议的焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.诉争房屋入户门的现状是否存在安全隐患以及走道的宽度是否符合设计规范；如果存在这些问题，中奥公司应否整改、赔偿以及赔偿数额的认定。关于争议焦点1。沈祥系以中奥公司交付的房屋存在设计不符合规范，违反合同对商品房质量的保证而提出的主张，该诉求属于物权请求权的范畴，故不适用诉讼时效。关于争议焦点2。国家标准《住宅设计规范》及《住宅建筑规范》均规定走廊的净宽不应小于1.2米。本案中，诉争房屋过道（走道）宽度为138厘米，符合规范规定。从现场勘验可以体现，1202户门轴到1201户门轴直线距离为85厘米，两户的入户外门在完全开启时会发生碰撞、重叠，因而存在一定安全隐患。沈祥出入其房屋时不必经过邻近住户，故不存在沈祥所主张的无法通过过道的情况。综上，因中奥公司的原因造成诉争房屋入户门存在一定安全隐患，故认定中奥公司违反了合同关于质量的保证。本案中，经现场勘验并结合中奥公司提出的整改方案，解决入户外门碰撞、重叠存在下列五种可能的方式：其一，拆除入户外门，对此，因双方约定为双层门，故不存在可行性。其二，入户门往房屋室内空间整体内移，但双方均确认诉争房
摘要
晋江中奥地产有限公司、沈祥商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1023号 上诉人（原审被告）：晋江中奥地产有限公司，住福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥·名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈祥，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼……