劳动争议 （2016）沪01民终234号
裁判要旨
鸿麦公司主张杨彪于试用期内不符合该公司要求，但仍然没有提供证据佐证，故原审法院判令该公司承担赔偿金正确。鸿麦公司另主张的欠款，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海鸿麦房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年二月十九日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自：www.
摘要
鸿麦公司主张杨彪于试用期内不符合该公司要求，但仍然没有提供证据佐证，故原审法院判令该公司承担赔偿金正确。鸿麦公司另主张的欠款，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海鸿麦房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年二月十九日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终234号上诉人（原审原告）上海鸿麦房地产有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX环XX路XX号XX幢XX区XX室。法定代表人黄裕辉，董事长。委托代理人钱忠海。委托代理人岑霞。被上诉人（原审被告）杨彪，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县XX镇XX路XX号XX室。上诉人上海鸿麦房地产有限公司（以下简称鸿麦公司）因劳动争议一……