机动车交通事故责任纠纷 （2015）眉民终字第277号

本案争议焦点为：1、刘国良的残疾赔偿金、误工费应按何种标准计算；2、刘国良主张的营养费是否能否得到支持；3、精神损害抚慰金是否按过错与责任相适应原则计算。关于刘国良的残疾赔偿金计算标准问题。刘国良的户籍虽为农村居民，人保公司已向刘国良做了相关调查，制作的《受害人信息收集表》上刘国良自认务农。但刘国良在一审时提交了工资收入证明、解除劳动合同通知书以及基层组织证明，二审中又提交了事故发生前其任职单位为其购买工伤保险的补强证据，以证实其在事故发生前，确实在外务工，且刘国良陈述在事故发生当日，因其尚处于不清醒状态，故对保险公司人员关于职业的提问产生误解，作出了与现实不符的回答。本院认为，刘国良提交的相关证据形成锁链，足以推翻其自认务农的不利陈述，并证实事故发生前刘国良在外务工，故原审法院按照城镇居民标准计算刘国良残疾赔偿金并无不当。人保公司对刘国良二审中提出的补强证据提出了异议，本院为查清案件事实，依职权调查核实，符合法律规定。至于刘国良误工费计算标准问题。刘国良受伤前陆续在煤矿务工，原审法院按照城镇私营企业标准计算误工费并无不当。关于刘国良的营养费是否得到支持的问题。《最高人民法院〈关于审理

本案争议焦点为：1、刘国良的残疾赔偿金、误工费应按何种标准计算；2、刘国良主张的营养费是否能否得到支持；3、精神损害抚慰金是否按过错与责任相适应原则计算。关于刘国良的残疾赔偿金计算标准问题。刘国良的户籍虽为农村居民，人保公司已向刘国良做了相关调查，制作的《受害人信息收集表》上刘国良自认务农。但刘国良在一审时提交了工资收入证明、解除劳动合同通知书以及基层组织证明，二审中又提交了事故发生前其任职单位为其购买工伤保险的补强证据，以证实其在事故发生前，确实在外务工，且刘国良陈述在事故发生当日，因其尚处于不清醒状态，故对保险公司人员关于职业的提问产生误解，作出了与现实不符的回答。本院认为，刘国良提交的相

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第277号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地眉山市东坡区环湖路东延二段98号1A栋3楼1号。负责人王莎，经理。委托代理人宋仁涛，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国良，男，汉族，1964年1月2日出生。委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。原审被告王学伟，男，汉族，1985年5月6日……