排除妨害纠纷 （2016）云05民终178号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告户南北阴沟滴水问题已经调解达成协议，明确了两户南北阴沟共同滴水的范围。协议达成并生效后，被告对其宅基地南边施工，在其正房南边柱外皮处浇筑混凝土石脚一垛，其中部分超出了其柱外皮，超占了原、被告共同阴沟滴水的部分面积，已经对原、被告共同阴沟排水造成了妨害，原告要求判令被告排除妨害的诉讼请求，予以支持。被告提出原告没有留足40公分共同阴沟滴水的答辩理由，系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：由被告张必稳拆除其正房南边柱外皮外的混凝土石脚，退出超占原、被告共同阴沟的土地面积，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审判决宣判后，原审被告张必稳不服向本院提起上诉,请求二审依法改判驳回被上诉人邓中帮的原审诉讼请求。事实及理由：1、一审法院违背了“一事不再理的原则”，涉及的争议是同一当事人、同一事实、同一诉讼请求；2、本案所争议的内容可以通过其他途径解决；3、一审判决认定事实错误，被上诉人未按照协议留足40公分的共同阴沟滴水。被上诉人邓中帮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告户南北阴沟滴水问题已经调解达成协议，明确了两户南北阴沟共同滴水的范围。协议达成并生效后，被告对其宅基地南边施工，在其正房南边柱外皮处浇筑混凝土石脚一垛，其中部分超出了其柱外皮，超占了原、被告共同阴沟滴水的部分面积，已经对原、被告共同阴沟排水造成了妨害，原告要求判令被告排除妨害的诉讼请求，予以支持。被告提出原告没有留足40公分共同阴沟滴水的答辩理由，系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：由被告张必稳拆除其正房南边柱外皮外的混凝土石脚，退出超占原、被告共同阴沟的土地面积，限于

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终178号上诉人（原审被告）张必稳，男，1960年3月生，汉族，务农。委托代理人庞新、李祖宝，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）邓中帮，男，1956年7月生，汉族，务农。上诉人张必稳因与被上诉人邓中帮排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2015）腾民一初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……