劳动争议 （2019）内09民终646号

呼和浩特铁路局集宁工务段是呼和浩特铁路局所属部门，不是独立法人,不具备法律法规规定的用人主体资格。原告于2012年已以同一诉讼请求、事实理由及诉讼标的，将呼和浩特铁路局作为被告提起诉讼，且两审法院已作出判决并发生法律效力。虽然原告贺风兰在本次诉讼中将被告改为呼和浩特铁路局集宁工务段，但呼和浩特铁路局集宁工务段是呼和浩特铁路局所属部门，不是独立法人，其具有诉讼权利能力，可以独立参与诉讼，但不具备民事权利能力，不能独立承担民事责任，其本质与呼和浩特铁路局为同一被告。在本案中作为被告提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。综上所述，本案应当适用“一事不再理原则”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告贺风兰的起诉。案件受理费10元，由原告贺风兰负担。 本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，呼和浩特铁路局集宁工务段隶属呼和浩特铁路局，没有独立的用工主体资格。不具有独立的法人资格，贺风兰在一审法院诉讼时虽然将一审被告变更为呼和浩特铁路局集宁工务

呼和浩特铁路局集宁工务段是呼和浩特铁路局所属部门，不是独立法人,不具备法律法规规定的用人主体资格。原告于2012年已以同一诉讼请求、事实理由及诉讼标的，将呼和浩特铁路局作为被告提起诉讼，且两审法院已作出判决并发生法律效力。虽然原告贺风兰在本次诉讼中将被告改为呼和浩特铁路局集宁工务段，但呼和浩特铁路局集宁工务段是呼和浩特铁路局所属部门，不是独立法人，其具有诉讼权利能力，可以独立参与诉讼，但不具备民事权利能力，不能独立承担民事责任，其本质与呼和浩特铁路局为同一被告。在本案中作为被告提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。综上所述，本案应当适用“一事不再理原则”。根据《中华人民共和国民事诉

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终646号 上诉人（原审原告）：贺风兰,现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：谷霞，集宁区法律援助中心法援律师。 被上诉人（原审被告）：呼和浩特铁路局集宁工务段（现更名为中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁工务段）。 法定代表人：张宗义，段长。 委托诉讼代理人：王晓农，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。……