借款合同纠纷 （2021）京01民终347号

本案争议焦点在于确认《还款计划》的效力。姚厚亮认为《还款计划》产生的法律关系为民间借贷关系，金波应当依据《还款计划》向姚厚亮归还剩余款项200万元，而金波则主张本案非民间借贷纠纷，且已不欠姚厚亮任何款项。姚厚亮以《备忘录》《还款计划》作为依据提起民间借贷诉讼，虽然其中涉及的款项非民间借贷行为所引起，但根据现有证据相互印证，确属姚厚亮、金波经过清算各类款项后达成的新的债权债务协议，《还款计划》系双方当事人的真实意思表示，且《还款计划》未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。至于一审法院审理过程中金波称其出具《还款计划》系在受到胁迫手段情况下订立，但其未能就此提供确实充分的证据加以证明，其主张无依据，一审法院不予采信。故一审法院在查明案件事实的情况下，依据民间借贷相关司法解释规定，按照民间借贷纠纷进行审理。关于姚厚亮的第二项诉讼请求，“股权回购”系公司回购股东所持有的公司股权，而姚厚亮与金波均为华房汇公司股东，股东之间的股权流转应为“股权转让”而非回购。股权转让与股权转让工商登记一节，虽姚厚亮与金波未达成书面股权转让协议，但依据《备忘录》《还款计划》、当事人庭审自认和陈述，可

本案争议焦点在于确认《还款计划》的效力。姚厚亮认为《还款计划》产生的法律关系为民间借贷关系，金波应当依据《还款计划》向姚厚亮归还剩余款项200万元，而金波则主张本案非民间借贷纠纷，且已不欠姚厚亮任何款项。姚厚亮以《备忘录》《还款计划》作为依据提起民间借贷诉讼，虽然其中涉及的款项非民间借贷行为所引起，但根据现有证据相互印证，确属姚厚亮、金波经过清算各类款项后达成的新的债权债务协议，《还款计划》系双方当事人的真实意思表示，且《还款计划》未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。至于一审法院审理过程中金波称其出具《还款计划》系在受到胁迫手段情况下订立，但其未能就此提供确实充分的证据加以证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终347号上诉人（原审被告）：金波，男，1975年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付伟，宁夏法思成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚厚亮，男，1966年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐智，北京德恒律师事务所律师。原审第三人：北京华房汇在线科技有限公司，住所地北京市海淀区紫雀路**院**楼**……