劳动争议 （2018）粤03民终26255号

本案存在的争议焦点是：上诉人卢仁瑞与被上诉人世华公司之间是否存在劳动关系。卢仁瑞提交的银行流水显示，世华公司转账支付给其的所有费用均注明为劳务费，且每笔费用的发放不定期、不定额、无规律，有别于正常的工资发放。且双方签订的《经济业务合作合同》说明，卢仁瑞与世华公司系合作关系而非劳动关系。因此，本院认定卢仁瑞与世华公司之间不存在劳动关系。卢仁瑞在劳动仲裁及一审期间主张确认劳动关系和提成工资，没有事实和法律依据。卢仁瑞在本案中上诉主张被上诉人世华公司支付其合作劳务费用34895元，与劳动仲裁及一审主张的法律关系不一致，本院不予支持。卢仁瑞如果认为与被上诉人世华公司双方基于劳务关系产生合作劳务费用，可另循法律途径解决。综上，上诉人卢仁瑞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人卢仁瑞承担。本判决为终审判决。审判长　邢　 蓓　 华审判员　蔡　 雪　 燕审判员　彭　 建　 钦二〇一九年八月八日书记员　朱温岛(兼)附相关法

本案存在的争议焦点是：上诉人卢仁瑞与被上诉人世华公司之间是否存在劳动关系。卢仁瑞提交的银行流水显示，世华公司转账支付给其的所有费用均注明为劳务费，且每笔费用的发放不定期、不定额、无规律，有别于正常的工资发放。且双方签订的《经济业务合作合同》说明，卢仁瑞与世华公司系合作关系而非劳动关系。因此，本院认定卢仁瑞与世华公司之间不存在劳动关系。卢仁瑞在劳动仲裁及一审期间主张确认劳动关系和提成工资，没有事实和法律依据。卢仁瑞在本案中上诉主张被上诉人世华公司支付其合作劳务费用34895元，与劳动仲裁及一审主张的法律关系不一致，本院不予支持。卢仁瑞如果认为与被上诉人世华公司双方基于劳务关系产生合作劳务费用，可

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26255号上诉人（原审原告）：卢仁瑞，男，汉族，1986年2月3日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，被上诉人（原审被告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：阳天凯，系该公司执行董事。委托诉讼……