返还原物纠纷 （2013）鄂武汉中民二终字第01011号

汪汉波的记账明细没有许泽明签字确认，该记账明细上“许总数”、“汪总数”等模糊的表述无法证明许泽明处置了武汉华源鑫盛商贸有限公司6692320元货物的事实，故对武汉华源鑫盛商贸有限公司提交的该项证据本院不予采信。汪汉波作为证人虽出庭作证，但其关于三人合伙借用武汉华源鑫盛商贸有限公司的资质承接工程的说法没有其他证据予以佐证，故对汪汉波的证言本院亦不予采信。二审另查明，武汉华源鑫盛商贸有限公司认可许泽明向公司支付货款533万，但许泽明对此不予认可，许泽明认为其将货款支付案外人巴求良。二审与一审查明的其余事实相同。本院认为，本案上诉争议的焦点为许泽明是否应当返还武汉华源鑫盛商贸有限公司货款1491780元。武汉华源鑫盛商贸有限公司没有提供证据证明许泽明经手销售该公司废旧物资的总金额，该公司认可已收到许泽明货款533万元，但没有提供相关账目，故本案争议的货款1491780元是否已经包含在该公司前期已收的货款中，武汉华源鑫盛商贸有限公司未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明

汪汉波的记账明细没有许泽明签字确认，该记账明细上“许总数”、“汪总数”等模糊的表述无法证明许泽明处置了武汉华源鑫盛商贸有限公司6692320元货物的事实，故对武汉华源鑫盛商贸有限公司提交的该项证据本院不予采信。汪汉波作为证人虽出庭作证，但其关于三人合伙借用武汉华源鑫盛商贸有限公司的资质承接工程的说法没有其他证据予以佐证，故对汪汉波的证言本院亦不予采信。二审另查明，武汉华源鑫盛商贸有限公司认可许泽明向公司支付货款533万，但许泽明对此不予认可，许泽明认为其将货款支付案外人巴求良。二审与一审查明的其余事实相同。本院认为，本案上诉争议的焦点为许泽明是否应当返还武汉华源鑫盛商贸有限公司货款149178

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民二终字第01011号上诉人（原审原告）：武汉华源鑫盛商贸有限公司。法定代表人：程宝贵，该公司总经理。委托代理人：赵堂辉，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许泽明。委托代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。上诉人武汉华源鑫盛商贸有限公司为与被上诉人许泽明返还财产纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲民初……