劳动争议 （2015）佛中法民四终字第913号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：上诉人天马饮食广场在二审法庭调查中明确对原审判决第五项与第六项内容没有异议，本院径行维持。对于天马饮食广场与杨庆保、何伟业解除劳动关系的时间问题。本案中，杨庆保、何伟业与天马饮食广场的劳动关系因杨庆保、何伟业提起劳动仲裁请求解除劳动关系而解除，劳动仲裁裁决双方劳动关系至2015年5月5日解除并裁决天马饮食广场向杨庆保、何伟业支付2015年2月1日至2015年5月5日的待岗工资，天马饮食广场并没有对仲裁裁决提起诉讼，在二审法庭调查中，天马饮食广场明确对原审判决第五项与第六项内容没有异议，因此，对原审判决认定的杨庆保、何伟业与天马饮食广场的劳动关系于2015年5月5日解除，本院依法予以维持。关于天马饮食广场是否应向杨庆保、何伟业支付解除劳动关系的经济补偿金问题。如上，天马饮食广场没有按照法律规定向杨庆保、何伟业支付待岗期间的工资，杨庆保、何伟业以此为由请求解除与天马饮食广场的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，天马

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：上诉人天马饮食广场在二审法庭调查中明确对原审判决第五项与第六项内容没有异议，本院径行维持。对于天马饮食广场与杨庆保、何伟业解除劳动关系的时间问题。本案中，杨庆保、何伟业与天马饮食广场的劳动关系因杨庆保、何伟业提起劳动仲裁请求解除劳动关系而解除，劳动仲裁裁决双方劳动关系至2015年5月5日解除并裁决天马饮食广场向杨庆保、何伟业支付2015年2月1日至2015年5月5日的待岗工资，天马饮食广场并没有对仲裁裁决提起诉讼，在二审法庭调查中，天马饮食广场明确对原审判决第五项与第六项内容没有异议，因此，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第913号上诉人（原审被告）佛山市禅城区天马饮食娱乐广场，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人曾伟祥，总经理。委托代理人王勤章，男，汉族，1967年3月14日出生，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）杨庆保，男，汉族，1983年5月19日出生，住安徽省六安市金安区。委托代理人刘绮明，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何伟……