法定继承纠纷 （2017）皖01民再29号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审期间，上诉人苗某1、苗某2、苗某3、苗某4提供了苗兴华自书《遗嘱》，原判在查明事实中对该《遗嘱》予以确认，被上诉人陈某未对此提出上诉，且在二审期间明确表示不需要对真实性进行司法鉴定。故本院对该《遗嘱》予以确认，该《遗嘱》应是被继承人苗兴华的真实意思表示。本案争议的焦点为，苗兴华在遗嘱中对案涉房产的处分行为是否有效。现分析如下：首先，宁波市镇海区的房屋系苗兴华、陈某在婚姻关系存续期间购买，且陈某的代理人陈述陈某无工作、无收入，按常理，购房款应自苗兴华的收入中支付。即使购买该房屋享受了陈某前夫俞元发“工龄”的有利条件，也不应认定该房屋系陈某个人财产。故宁波市镇海区的房屋与合肥市××山区的房屋均应为苗兴华、陈某夫妻共同财产。其次，苗兴华在遗嘱称“…房子陈某有居住权，没有处理权，产权归我有。因为宁波市镇海区还有一套房子，上述两套房子都是我们婚后购置的，所以应该这样分配，我认为是合理的…”，陈某虽然没有在该遗嘱上签字，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审期间，上诉人苗某1、苗某2、苗某3、苗某4提供了苗兴华自书《遗嘱》，原判在查明事实中对该《遗嘱》予以确认，被上诉人陈某未对此提出上诉，且在二审期间明确表示不需要对真实性进行司法鉴定。故本院对该《遗嘱》予以确认，该《遗嘱》应是被继承人苗兴华的真实意思表示。本案争议的焦点为，苗兴华在遗嘱中对案涉房产的处分行为是否有效。现分析如下：首先，宁波市镇海区的房屋系苗兴华、陈某在婚姻关系存续期间购买，且陈某的代理人陈述陈某无工作、

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民再29号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1934年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗某1，男，1945年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：徐其永，江苏举措律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗某2……