机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤13民终2318号

本案的争议焦点是原告起诉是否违反一事不再理原则？原审认为，原告虽就同一交通事故受伤是否构成伤残起诉，但依据的客观事实不同，在前诉中，原告系在右侧踝关节石膏托外固定制动治疗后又经空心钉内固定治疗后申请伤残鉴定未构成伤残，本案原告是在行右外踝骨折内固定取出术后申请伤残鉴定，即内固定体已拆除，尚遗有右踝关节功能障碍，被鉴定为十级伤残，其评定伤残系基于不同于之前评残的情况，即其鉴定依据的客观情况和前诉已不同，在前诉既判力客体和时间范围之外，二者并不重复；另本次鉴定亦是双方当事人一致同意重新鉴定而委托广东南天司法鉴定所作出的鉴定，综上，原审认为不违反一事不再理原则，广东南天司法鉴定所的鉴定意见符合法律规定，原审予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》的相关规定及上一年度人身损害赔偿计算标准，对原告的损失，原审确认如下：1、医药费：4489.13元；2、住院伙食补助费：400元（100元／天×4天）；3、营养费：200元（酌情）；4、护理费：400元（100元／天×4天）；5、残疾赔偿金：60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰

本案的争议焦点是原告起诉是否违反一事不再理原则？原审认为，原告虽就同一交通事故受伤是否构成伤残起诉，但依据的客观事实不同，在前诉中，原告系在右侧踝关节石膏托外固定制动治疗后又经空心钉内固定治疗后申请伤残鉴定未构成伤残，本案原告是在行右外踝骨折内固定取出术后申请伤残鉴定，即内固定体已拆除，尚遗有右踝关节功能障碍，被鉴定为十级伤残，其评定伤残系基于不同于之前评残的情况，即其鉴定依据的客观情况和前诉已不同，在前诉既判力客体和时间范围之外，二者并不重复；另本次鉴定亦是双方当事人一致同意重新鉴定而委托广东南天司法鉴定所作出的鉴定，综上，原审认为不违反一事不再理原则，广东南天司法鉴定所的鉴定意见符合法律规

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2318号上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。负责人董大隆。委托代理人谭雨婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）骆小平，男，汉族，1984年6月27日出生，住址：广东省龙川县。委托代理人张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告一费俊……