劳动争议 （2017）冀04民终1783号

根据庭审查明事实，原告认可自2012年7月1日起至2013年12月31日期间与邯郸市畅达劳务输出有限公司存在劳动合同关系。关于2014年1月1日至2014年7月31日期间的劳动合同关系，原告对被告提交的2014年1月1日与邯郸市畅达劳务输出有限公司之间的劳动合同书续订专页上“孔令江”的签字提出异议，认为不是原告本人签字。一审法院根据邯郸市社会保障中心出具的社会保险缴纳记录及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，能够认定原告自2014年1月1日至2014年7月31日期间，原告与邯郸市畅达劳务输出有限公司之间的劳动合同期满后，双方仍同意按照原条件继续履行劳动合同。故原告主张由被告给付自2012年7月1日至2014年8月1日期间的双倍工资的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一审法院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告在被告工作期间因擅自离岗，多次矿工，严重违反用人单位的规章制度被解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位解除劳动合同的规定。故原告主张的经济补偿金及失业生活费于法无据，一审法院不予支持

根据庭审查明事实，原告认可自2012年7月1日起至2013年12月31日期间与邯郸市畅达劳务输出有限公司存在劳动合同关系。关于2014年1月1日至2014年7月31日期间的劳动合同关系，原告对被告提交的2014年1月1日与邯郸市畅达劳务输出有限公司之间的劳动合同书续订专页上“孔令江”的签字提出异议，认为不是原告本人签字。一审法院根据邯郸市社会保障中心出具的社会保险缴纳记录及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，能够认定原告自2014年1月1日至2014年7月31日期间，原告与邯郸市畅达劳务输出有限公司之间的劳动合同期满后，双方仍同意按照原条件继续履行劳

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1783号上诉人（原审原告）：孔令江，男，汉族，1984年8月19日生，现住武安市。委托诉讼代理人：孔祥学，男，汉族，1956年6月24日出生，住复兴区。被上诉人（原审被告）：五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司。住所地：邯郸市复兴区联纺西路***号。法定代表人：陈遵义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。上诉人……