继承纠纷 （2016）云01民终5786号

《遗嘱》、《声明》符合形式要件是违背法律强制性规定的；二、郑某乙生前是语文教师，具有识字签名的能力，郑某乙在《遗嘱》及《声明》中是拒绝签字的，不是其真实意思表示或者遗嘱人没有行为能力，两种情况下《遗嘱》都不具有客观真实性，存在诸多违规操作，《遗嘱》、《声明》中公证员及律师都声称遗嘱人在他们面前捺左手拇指印，三枚手印并不同一，其中一枚是右手拇指印，一审法院采信的是不合法的证据；三、本案争议房产涉及到购买该房产的款项，母亲郑某乙虽然在2000年的自书遗嘱中说是购房资金由大儿子资助，一审法院调查中已经明确18000元全部是父亲唐某丙去世后遗留钱财购买的，购房款是由唐某1保管和直接交给母亲支付，一审认定购房款项是郑某乙个人出资不是事实；郑某提交的《声明》是其打印好后高额付费给律师见证的产物，《声明》是郑某制造完成的，打印后还不满足，又亲笔添加和书写“郑某对这已经改成的铺面永远有租赁权，其他子女不得侵占”的内容，本案郑某提交的《遗嘱》及《声明》是在郑某私利膨胀下的产物；五、本案涉及到的争议房产，1999年城市规划后改造成了商业铺面房，2000年10月后出租，每月收益6000多元，2008年后房租

《遗嘱》、《声明》符合形式要件是违背法律强制性规定的；二、郑某乙生前是语文教师，具有识字签名的能力，郑某乙在《遗嘱》及《声明》中是拒绝签字的，不是其真实意思表示或者遗嘱人没有行为能力，两种情况下《遗嘱》都不具有客观真实性，存在诸多违规操作，《遗嘱》、《声明》中公证员及律师都声称遗嘱人在他们面前捺左手拇指印，三枚手印并不同一，其中一枚是右手拇指印，一审法院采信的是不合法的证据；三、本案争议房产涉及到购买该房产的款项，母亲郑某乙虽然在2000年的自书遗嘱中说是购房资金由大儿子资助，一审法院调查中已经明确18000元全部是父亲唐某丙去世后遗留钱财购买的，购房款是由唐某1保管和直接交给母亲支付，一审认

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5786号上诉人（原审被告）：唐某1。被上诉人（原审原告）：郑某。委托代理人：陈宏峰、耿学联，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：唐某2。上诉人唐某1因与被上诉人郑某、原审被告唐某2继承纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组……