劳动争议 （2016）苏05民终1178号

本案的争议焦点是新盛公司是否应支付朱小康经济补偿金。新盛公司认为，该公司从未口头辞退过朱小康，是朱小康不愿意来上班，是朱小康主动解除了与新盛公司的劳动关系。新盛公司无需支付经济补偿金。对朱小康举证的朱小康及其妻子与杨永祥、姚保华录音文本内容的真实性、关联性无异议，但认为该录音系未经对方当事人同意私自录音，不具有合法性。朱小康认为，新盛公司人事部门负责人姚保华在2015年2月7日电话通知其不用再来上班了，是新盛公司违法解除劳动关系，应支付其经济补偿金。朱小康提供了朱小康及其妻子与新盛公司的杨永祥、姚保华通话录音的文本作为证据。原审法院认为，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实依据。本案中，双方争议的录音证据的内容不存在侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的情形，原审法院对该份证据的合法性予以确认，新盛公司对该份录音文本证据的真实性、关联性予以认可，故朱小康举证的录音文本证据可以作为定案的依据。该证据及朱小康的回函可以证明，2015年2月7日,新盛公司管理人员姚保华与朱小康通电话，电话中谈及工作岗位调整等事项。2015年2月8日、2月10日，双方就朱

本案的争议焦点是新盛公司是否应支付朱小康经济补偿金。新盛公司认为，该公司从未口头辞退过朱小康，是朱小康不愿意来上班，是朱小康主动解除了与新盛公司的劳动关系。新盛公司无需支付经济补偿金。对朱小康举证的朱小康及其妻子与杨永祥、姚保华录音文本内容的真实性、关联性无异议，但认为该录音系未经对方当事人同意私自录音，不具有合法性。朱小康认为，新盛公司人事部门负责人姚保华在2015年2月7日电话通知其不用再来上班了，是新盛公司违法解除劳动关系，应支付其经济补偿金。朱小康提供了朱小康及其妻子与新盛公司的杨永祥、姚保华通话录音的文本作为证据。原审法院认为，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1178号上诉人（原审原告）常熟市新盛针纺织有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。法定代表人杨永祥，该公司董事长。委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱小康。委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。上诉人常熟市新盛针纺织有限公司（以下简称新盛公司）与被上诉人朱……