劳动争议 （2019）湘11民终4037号

本案的争执焦点：一、原告宋信文等31名要求被告缴纳养老保险金是否有政策、法律依据;二、宋信文等31名原告要求被告给付生活补贴是否有政策、法律依据;三、宋信文等31名原告要求与单位职工同工同酬是否符合法律规定;宋信文等31名原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、宋信文等31名原告要求被告缴纳养老保险金是否有政策、法律依据。一审法院认为，宋信文等31名原告均是1969年至1989年期间被告供销联社聘请临时烤烟农技员，均为农民工，未转户粮关系，合同一年一签。1989年国家实行烟草一条鞭管理，根据国务院、省、市统一部署，将原供销社经营的烤烟业务全部移交给烟草公司，由烟草公司专门负责烤烟生产、收购和调拨、销售工作，烟草从供销社分离后，被告供销联社与宋信文等31名原告未再续订聘请烤烟技术人员合同，双方的劳动关系期满即终止。1989年5月5日，新田县财贸委员会下达《关于烤烟业务移交工作中有关事项的通知》﹝新财字（1989）第4号﹞。1989年6月4日，新田县供销合作联社下达《关于迅速搞好烤烟业务移交扫尾工作的通知》﹝（89）新供字第14号﹞,该通知明确坚决维护新田县财贸委员会新财字（1989）第4

本案的争执焦点：一、原告宋信文等31名要求被告缴纳养老保险金是否有政策、法律依据;二、宋信文等31名原告要求被告给付生活补贴是否有政策、法律依据;三、宋信文等31名原告要求与单位职工同工同酬是否符合法律规定;宋信文等31名原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、宋信文等31名原告要求被告缴纳养老保险金是否有政策、法律依据。一审法院认为，宋信文等31名原告均是1969年至1989年期间被告供销联社聘请临时烤烟农技员，均为农民工，未转户粮关系，合同一年一签。1989年国家实行烟草一条鞭管理，根据国务院、省、市统一部署，将原供销社经营的烤烟业务全部移交给烟草公司，由烟草公司专门负责烤烟生产、收购和调

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4037号上诉人（原审原告）：宋信文，男，1945年9月1日出生，汉族，湖南省新田县人，无业，住新田县。上诉人（原审原告）：曾庆璋，男，1948年6月13日出生，汉族，湖南省新田县人，无业，住新田县。上诉人（原审原告）：陈土样，男，1940年9月12日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。上诉人（原审原告）：陈远贵，男，1954……