劳动争议 （2017）鲁16民终1268号

本案吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令作为死者李庆元的配偶及子女，其主张死者李庆元与滨州安泰物业有限公司存在劳动关系的目的在于为取得工亡待遇赔偿做准备，具有明显的主张财产性权利的动机，故吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令具有诉讼主体资格。虽然达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工），如果未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，其与用人单位之间可以订立劳动合同关系。但本案的关键在于死者李庆元与滨州安泰物业有限公司是否存在建立劳动关系的合意。对于吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令提出的因李庆元2016年8月22日至其死亡之间与滨州安泰物业有限公司其他人员暨本案证人赵某同样遵守滨州安泰物业有限公司考勤制度、搬运减速带等工作内容基本相同，所以李庆元亦与赵某一样与滨州安泰物业有限公司存在劳动关系的主张，本院认为由工作内容相同并不能必然得出法律关系相同。根据本案举证情况，基于侯某作为李庆元与滨州安泰物业有限公司之间的直接联系者及系死者系李庆元妹夫的特殊身份，其证言是确定双方之间是否存在劳动关系的关键。侯某证明李庆元到中海南岸小区“试工”并未得到滨州安泰物业有限公司总经理刘汉举的同意；同时因侯某职务为滨州安泰

本案吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令作为死者李庆元的配偶及子女，其主张死者李庆元与滨州安泰物业有限公司存在劳动关系的目的在于为取得工亡待遇赔偿做准备，具有明显的主张财产性权利的动机，故吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令具有诉讼主体资格。虽然达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工），如果未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，其与用人单位之间可以订立劳动合同关系。但本案的关键在于死者李庆元与滨州安泰物业有限公司是否存在建立劳动关系的合意。对于吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令提出的因李庆元2016年8月22日至其死亡之间与滨州安泰物业有限公司其他人员暨本案证人赵某同样遵守滨州安泰物业有限公司考勤制度、搬

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1268号上诉人(原审原告)：吴秀针，女，1953年1月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系李庆元之妻。委托诉讼代理人：李乐乐，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区杜店办事处库李村。上诉人（原审原告）：李乐乐，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区,系李庆元之子。上诉人（原审原告）：李素……