合同纠纷 （2014）茂中法民四终字第19号

水电站的开发，应报经政府有关部门审核批准，经批准后才能实施建设。马房村经济合作社未经有关部门批准，即向社会招投标开发水电站，造成谢学原中标后双方不能履行合同义务，谢学原与马房村经济合作社因招投标形成的合同关系以及双方签订的《协议书》应予解除，《协议书》解除后，马房村经济合作社依此约定将谢学原交纳的30000元按金收归其村所有，没有法律依据，马房村经济合作社应当返还给谢学原。谢学原要求马房村经济合作社从谢学原起诉之日（2013年8月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。但谢学原、马房村经济合作社因招投标形成的合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，谢学原主张双方签订的《协议书》无效，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决：一、限电白县罗坑镇里联村委会马房村经济合作社在本判决发生法律效力后10内退回30000元给谢学原。该款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月22日起计至退清欠款之日止。二、驳回谢学原的其他诉讼请求。如果电白县罗坑镇里联村委会马房村经济合作社未按

水电站的开发，应报经政府有关部门审核批准，经批准后才能实施建设。马房村经济合作社未经有关部门批准，即向社会招投标开发水电站，造成谢学原中标后双方不能履行合同义务，谢学原与马房村经济合作社因招投标形成的合同关系以及双方签订的《协议书》应予解除，《协议书》解除后，马房村经济合作社依此约定将谢学原交纳的30000元按金收归其村所有，没有法律依据，马房村经济合作社应当返还给谢学原。谢学原要求马房村经济合作社从谢学原起诉之日（2013年8月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。但谢学原、马房村经济合作社因招投标形成的合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民四终字第19号上诉人（原审被告）电白县罗坑镇里联村委会马房村经济合作社。法定代表人谢旺金，社长。诉讼代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。诉讼代理人谢旺盛，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢学原。上诉人电白县罗坑镇里联村委会马房村经济合作社（以下简称马房村经济合作社）因与被上诉人谢学原合同纠纷一案，不服电白县人民法院（201……