所有权确认纠纷 （2017）鲁10民终239号

本案的争议焦点为被拆迁房屋即位于威海火炬高技术产业开发区田村镇阮家寺村514107号房屋的所有权人是否为傅元平，傅元平要求取得上述房屋的拆迁补偿利益能否得到支持。关于上述争议焦点，一审法院认为，应当从被拆迁房屋的宅基地由来、建设出资等方面分析。首先，关于被拆迁房屋的土地由来，根据傅元平及各被告均认可的事实，老祖居原由双方当事人及其父母戚志芳、付正文共同居住，后因子女成年结婚纷纷另行建造房屋，并搬离老祖居。被告傅元红、付元利、付元科、傅元荣、付元华作为傅元平的兄、姐及房屋变迁的亲历人，均认可老祖居后由付元科、傅元平各四间正房居住。被拆迁房屋的宅基地系由老祖居西边四间正房拆迁所得，因拆迁，村委及交通学校补偿二人相应款项并重新审批宅基地。虽然宅基地登记表上的户主为戚志芳，但家庭成员中载明为傅元平及其妻子苗翠荣，且建筑性质为“搬迁”，可见该房屋的宅基地应是补偿老祖居西边四间正房而批复的，根据傅元平及被告傅元红、付元利、付元科、傅元荣、付元华的陈述，原老祖居的西边四间正房应当在傅元平结婚时既已居住并至拆迁，结合农村的风俗习惯，傅元平及其兄、姐在结婚后均另行申请宅基地，且均认可傅元平哥哥的房屋亦系

本案的争议焦点为被拆迁房屋即位于威海火炬高技术产业开发区田村镇阮家寺村514107号房屋的所有权人是否为傅元平，傅元平要求取得上述房屋的拆迁补偿利益能否得到支持。关于上述争议焦点，一审法院认为，应当从被拆迁房屋的宅基地由来、建设出资等方面分析。首先，关于被拆迁房屋的土地由来，根据傅元平及各被告均认可的事实，老祖居原由双方当事人及其父母戚志芳、付正文共同居住，后因子女成年结婚纷纷另行建造房屋，并搬离老祖居。被告傅元红、付元利、付元科、傅元荣、付元华作为傅元平的兄、姐及房屋变迁的亲历人，均认可老祖居后由付元科、傅元平各四间正房居住。被拆迁房屋的宅基地系由老祖居西边四间正房拆迁所得，因拆迁，村委及交

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终239号上诉人（原审被告）：付元学，男，1951年6月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：付波（付元学之子），住威海市。委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅元平，男，1958年11月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：傅元红，女，1943年3月25……