合同纠纷 （2020）粤03民终6010号

本案的争议焦点在于港路通公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。一方面，在粤Ｂ×××××车挂靠经营期间，刘红梅和吴越曾多次到港路通公司处对账，尤其是2011年7月15日的对账，吴越和刘红梅作为乙方代表均在协议书上签名，港路通公司称不清楚刘红梅与吴越的婚姻关系与常理不符；另一方面，本案刘红梅已在2011年7月15日的协议书上签字，港路通公司最迟到2011年10月25日应该知道其合法权益受到侵害，但港路通公司并未在（2012）深盐法民二初字第70号案件中向本案刘红梅主张权利。港路通公司于2019年8月21日提起本案诉讼已明显超过诉讼时效，刘红梅的抗辩理由成立,对港路通公司的诉讼请求法院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回港路通公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币1156.41元，由

本案的争议焦点在于港路通公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。一方面，在粤Ｂ×××××车挂靠经营期间，刘红梅和吴越曾多次到港路通公司处对账，尤其是2011年7月15日的对账，吴越和刘红梅作为乙方代表均在协议书上签名，港路通公司称不清楚刘红梅与吴越的婚姻关系与常理不符；另一方面，本案刘红梅已在2011年7月15日的协议书上签字，港路通公司最迟到2011年10月25日应该知道其合法权益受到侵害，但港路通公司并未在（

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6010号上诉人（原审原告）：深圳市港路通货运有限公司。法定代表人：王效飞。被上诉人（原审被告）：刘红梅，女。原审第三人:吴越，男。上诉人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）因与被上诉人刘红梅、原审第三人吴越合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1902号民事判决，上诉于本院。本院立案后，组成合议庭……