合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第55号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”飞盈公司主张其与戴巧兰存在承包合同关系，提交了飞盈公司与戴巧兰签订的《承包协议》、从2009年至2011年间戴巧兰以飞盈公司的经办人或业务员身份与第三方签订的购销合同、向飞盈公司申请要求向第三方付款的付款单以及支付相应货款的划款凭据，结合戴巧兰在货物交易过程中向飞盈公司提供增值税发票、并以飞盈公司名义向购货方开具销售发票的事实来看，虽然戴巧兰辩称其与飞盈公司不存在承包合同关系，但戴巧兰没有提供证据加以证明，故原审法院认定飞盈公司与戴巧兰存在承包合同关系，飞盈公司与戴巧兰就经营飞盈公司国内鞋业销售业务签订的《承包协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据广州市国家税务局西区稽查局对飞盈公司作出的《税务行政处罚决定书》及《税务处理决定书》，飞盈公司于2012年1-6月期间向“鸿运达皮业”购进货物时接受佳时达公司2

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”飞盈公司主张其与戴巧兰存在承包合同关系，提交了飞盈公司与戴巧兰签订的《承包协议》、从2009年至2011年间戴巧兰以飞盈公司的经办人或业务员身份与第三方签订的购销合同、向飞盈公司申请要求向第三方付款的付款单以及支付相应货款的划款凭据，结合戴巧兰在货物交易过程中向飞盈公司提供增值税发票、并以飞盈公司名义向购货方开具销售发票的事实来看，虽然戴巧兰辩称其与飞盈公司不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第55号上诉人（原审被告）：戴巧兰，女，1973年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市飞盈贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黎兵辉，该公司总经理。委托代理人：陈芳群，广东安国律师事务所律师。上诉人戴巧兰因与被上诉人广州市飞盈贸易有限公司（以下简称……