排除妨害纠纷 （2021）辽05民终154号

本案的争议焦点为：徐彦顺、刘清发承包的水域是否存在重复。从徐彦顺、刘清发的承包合同来看，徐彦顺、刘清发承包水域均明确了四至范围，但主要争议点即是刘清发承包水域的西面即西至地边、尖头。这个“尖头”所指向的区域是否包括了徐彦顺承包的所有水域。民委作为承包合同的发包方庭审时陈述：徐彦顺、刘清发所承包的水域不存在重复，徐彦顺、刘清发均应以合同的四至为准。雅河朝鲜族乡综合治理办公室针对徐彦顺、刘清发的案涉纠纷出具了一份情况说明，结论为徐彦顺承包的水域与刘清发承包的水域四至清楚，是两个不同地点。刘清发未提供充分的证据来证明其承包的水域包括徐彦顺承包的水域，故刘清发的抗辩意见不予采信。依据证据的高度盖然性，证据间相互印证，故一审认定徐彦顺、刘清发承包的水域不存在重复。刘清发、刘晶应立即排除妨碍，归还徐彦顺承包的位于江沿下尖头老莫家泡子后槽沟的水面。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条之规定判决：刘清发、刘晶立即排除妨碍，归还徐彦顺承包的位于江沿下尖头老莫家泡子后槽沟的水面。案件受理费50元（徐彦顺预交），由刘清发、刘晶负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请

本案的争议焦点为：徐彦顺、刘清发承包的水域是否存在重复。从徐彦顺、刘清发的承包合同来看，徐彦顺、刘清发承包水域均明确了四至范围，但主要争议点即是刘清发承包水域的西面即西至地边、尖头。这个“尖头”所指向的区域是否包括了徐彦顺承包的所有水域。民委作为承包合同的发包方庭审时陈述：徐彦顺、刘清发所承包的水域不存在重复，徐彦顺、刘清发均应以合同的四至为准。雅河朝鲜族乡综合治理办公室针对徐彦顺、刘清发的案涉纠纷出具了一份情况说明，结论为徐彦顺承包的水域与刘清发承包的水域四至清楚，是两个不同地点。刘清发未提供充分的证据来证明其承包的水域包括徐彦顺承包的水域，故刘清发的抗辩意见不予采信。依据证据的高度盖然性，

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终154号上诉人（原审被告）：刘清发，男，汉族，1960年5月23日出生，现住桓仁满族自治县。上诉人（原审被告）：刘晶，女，汉族，1970年1月18日出生，现住桓仁满族自治县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王**，男，满族，1978年4月19日出生，居民身份证号码：210522197804191110，现住桓仁满族自治县桓仁镇哈达河街5……