合同纠纷 （2021）陕04民终782号

原、被告于2018年7月12日签订的《采购合同》和2018年10月10日签订的《仪表增补合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，均为有效合同。原告请求被告支付合同内设备货款38万元及增补费用626019元，共计1006019元。庭审中，被告认可欠付原告货款38万元，但认为该款项付款条件不成就，不应支付。被告对原告主张的增补费用626019元不认可。本案争议焦点是：1、被告欠付的38万元货款是否已达到付款条件；2、原告主张626019元的增补费用是否符合事实及法律依据。首先关于被告欠付的38万元货款是否已达到付款条件的问题。原告诉状称2019年6月27日已将设备安装完毕，2020年1月8日开始调试，原告提供的证据8段视频、8张照片欲证明2020年1月和4月该水处理设备已投入使用，设备正常运行。依据合同基本条款第四条第5、6项约定的付款条件，按原告主张被告实际应付货款为预付款20%（94万）+到货款40%（188万）+1个月无法调试10%（47万）+超过2个月无法调试20%（94万）=90%（423万）。剩下10%（47万）为质保金，因此被告剩余未付货款38万元应为质保金。合

原、被告于2018年7月12日签订的《采购合同》和2018年10月10日签订的《仪表增补合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，均为有效合同。原告请求被告支付合同内设备货款38万元及增补费用626019元，共计1006019元。庭审中，被告认可欠付原告货款38万元，但认为该款项付款条件不成就，不应支付。被告对原告主张的增补费用626019元不认可。本案争议焦点是：1、被告欠付的38万元货款是否已达到付款条件；2、原告主张626019元的增补费用是否符合事实及法律依据。首先关于被告欠付的38万元货款是否已达到付款条件的问题。原告诉状称2019年6月27日已将设备安装完毕，2020年

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终782号 上诉人（原审原告）：西安德盛水处理设备有限公司。住所地西安市雁塔区房。统一社会信用代码91610100575098408A。 法定代表人：赵春兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓风，陕西若定律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西金黎明石化工程有限公司。住所……