行政裁决 （2019）京73行初1039号

鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。 根据已查明的事实，引证商标三在“计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序；电子字典；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；智能卡（集成电路卡）；动画片；幻灯片（照相）”等商品上已无效，引证商标七已无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故对于诉争商标与引证商标三在“计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序；电子字典；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；智能卡（集成电路卡）；动画片；幻灯片（照相）”等商品上、

浙江吉利控股集团有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1039号原告浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人李书福，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人王明静，北京瀚方律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人周红力，北京瀚方律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理……