返还原物纠纷 （2016）晋04民终1169号

受托人应当按照委托合同约定，处理委托人的事务；受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选择对受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。在案证据证明原审反诉第三人作为车辆的实际所有人将车辆的加油事宜委托给上诉人王跃斌，双方之间成立委托合同关系；上诉人王跃斌作为受托人指使被上诉人到工地给车辆加油，双方之间成立油品买卖合同关系，之后由于车辆实际车主的委托人没有及时给付上诉人加油款，致无法给付被上诉人加油款，在上诉人向被上诉人披露实际车主后，被上诉人仍然要求上诉人偿还油款，故原审判决王跃斌偿还油款并无不当，至于上诉人与原审反诉第三人的纠纷不属本案受案范围，上诉人可另案起诉。综上，上诉人认为一审判决错误，上诉人不应承担偿还欠款责任，理应由第三人偿还被上诉人的欠款的上诉理由不能成立。综上,原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2087元，由上诉人承

受托人应当按照委托合同约定，处理委托人的事务；受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选择对受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。在案证据证明原审反诉第三人作为车辆的实际所有人将车辆的加油事宜委托给上诉人王跃斌，双方之间成立委托合同关系；上诉人王跃斌作为受托人指使被上诉人到工地给车辆加油，双方之间成立油品买卖合同关系，之后由于车辆实际车主的委托人没有及时给付上诉人加油款，致无法给付被上诉人加油款，在上诉人向被上诉人披露实际车主后，被上诉人仍然要求上诉人偿还油款，故原审判

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1169号上诉人（原审原告、反诉被告）王跃斌，男。被上诉人（原审被告、反诉原告）牛赵兵，男。原审反诉第三人李相如，男，系沃尔沃牌挖机的共有人。原审反诉第三人韩波，男，系沃尔沃牌挖机的共有人。原审反诉第三人常会东，男，系日立牌260挖机及铲车的共有人。原审反诉第三人李相阳，男，系日立牌360挖机所有人。原审反诉第三人王维东，男，系日立牌……