合同纠纷 （2017）黔27民终1279号

本案争议的焦点为1、原、被告2015年11月27日的《项目合作协议》属于何种性质；2、该协议是否可解除；3、原、被告签订该协议时是否存在过错，即责任分担问题。对于2015年11月27日的《项目合作协议》性质问题，法院认为认定合同是普通合伙还是转包主要考量出资方式、权利义务分配等方面；原、被告在协议中约定原告向被告支付“合作费”10万元，若该地被征收，该地的征拨款全权归被告拥有，协议中第六条第4项约定被告享有杨梅收入的1/3的利润权，同时第5项要求原告与被告签订固定劳动用工合同5年，并支付被告工资，由此可知被告享有较多的权益，限制自身的义务很少，同时该协议也未对亏损及风险分担作出具体约定，投资风险均由原告承担，这些均符合转包的实质，而非被告辩称的“合作”性质，因此对于被告此项辩称理由不予支持。对于该协议是否可解除问题，原、被告2015年11月27日的《项目合作协议》的项目地的土地权利人为第三人都匀市妇女联合会，在被告与第三人2009年2月18日签订的《关于承包都匀市墨冲镇长冲村羊狗脑“全国三八绿色基地”的协议》中第十条第5项明确规定“乙方（指被告）不得将‘基地’转包他人，如遇特殊原因需转

本案争议的焦点为1、原、被告2015年11月27日的《项目合作协议》属于何种性质；2、该协议是否可解除；3、原、被告签订该协议时是否存在过错，即责任分担问题。对于2015年11月27日的《项目合作协议》性质问题，法院认为认定合同是普通合伙还是转包主要考量出资方式、权利义务分配等方面；原、被告在协议中约定原告向被告支付“合作费”10万元，若该地被征收，该地的征拨款全权归被告拥有，协议中第六条第4项约定被告享有杨梅收入的1/3的利润权，同时第5项要求原告与被告签订固定劳动用工合同5年，并支付被告工资，由此可知被告享有较多的权益，限制自身的义务很少，同时该协议也未对亏损及风险分担作出具体约定，投资风

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1279号上诉人（原审被告）：陆永立，男，1969年12月10日生，布依族，贵州省都匀市人，务农，住贵州省都匀市，被上诉人（原审原告）：汤玉玲，女，1981年10月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省都匀市，委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。原审第三人：都匀市妇女联合会，住所地贵州省……