侵害商标权纠纷 （2017）最高法民申4022号

随着经济全球化程度不断加深，国际贸易分工与经贸合作日益复杂，与出口环节有关的侵害商标权争议也呈现出复杂多样的不同形态，受到国内外的广泛关注。总体而言，将被控侵犯注册商标专用权的商品出口到境外，既涉及该商品在境外的流通和销售，也可能直接或者间接地涉及、影响该商品在我国境内的制造、流通等一系列环节，并可能对我国的市场经济秩序以及商标权人在我国境内的合法权益造成实质性的影响甚至损害。因此，应坚持司法主导、严格保护、分类施策、比例协调的司法政策，依法加强出口环节的商标权保护，规范、引导经营者在出口环节同样尊重知识产权，诚信经营，以更好地服务于推动经济高质量发展和建设更高水平开放型经济新体制的需要。本案中，应综合考虑被控侵权行为的情节，被控侵权人使用被控侵权商标是否有合法正当的理由等相关因素，依法作出认定。 首先，本案被控侵权商品与涉案注册商标指定使用的商品属于“同一种商品”，当事人对此并无争议。 其次，关于商标近似的认定，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“认定商标相同或近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体

随着经济全球化程度不断加深，国际贸易分工与经贸合作日益复杂，与出口环节有关的侵害商标权争议也呈现出复杂多样的不同形态，受到国内外的广泛关注。总体而言，将被控侵犯注册商标专用权的商品出口到境外，既涉及该商品在境外的流通和销售，也可能直接或者间接地涉及、影响该商品在我国境内的制造、流通等一系列环节，并可能对我国的市场经济秩序以及商标权人在我国境内的合法权益造成实质性的影响甚至损害。因此，应坚持司法主导、严格保护、分类施策、比例协调的司法政策，依法加强出口环节的商标权保护，规范、引导经营者在出口环节同样尊重知识产权，诚信经营，以更好地服务于推动经济高质量发展和建设更高水平开放型经济新体制的需要。本案

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）最高法民申4022号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州奇鹭物联网科技有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区福新花园城2幢2204、2303、2403室。 法定代表人：林仪清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杰，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株式会社爱世克私(ASICSCorpo……