合同纠纷 （2017）鄂01民终7469号

本案系江文辉为朱霖提供英语辅导，江文辉认为朱霖未能按约支付辅导费而引起的教育培训合同纠纷。江文辉、朱霖双方虽未签订正式的书面合同，但民事法律并未禁止教育培训合同采用口头形式，应当根据本案查明的事实及证据来判断是否存在教育培训合同关系。根据本案查明的事实及双方当事人陈述，江文辉有为朱霖提供英语辅导，但从江文辉举证来看，双方并未明确约定培训课时、培训效果等教育培训合同中的主要条款。根据相关法律法规，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬等等。又，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。因江文辉未能举证证实双方就课时数量达成一致，需承担举证不能的法律后果，故本案教育培训合同因双方约定不明未能成立。因涉案合同未能成立，故江文辉依据此教育培训合同而主张朱霖支付培训费的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条的规定判决：驳回江文辉的全部诉讼请求。一审案件受理费176元，减半收取88元，由江文辉负担。

本案系江文辉为朱霖提供英语辅导，江文辉认为朱霖未能按约支付辅导费而引起的教育培训合同纠纷。江文辉、朱霖双方虽未签订正式的书面合同，但民事法律并未禁止教育培训合同采用口头形式，应当根据本案查明的事实及证据来判断是否存在教育培训合同关系。根据本案查明的事实及双方当事人陈述，江文辉有为朱霖提供英语辅导，但从江文辉举证来看，双方并未明确约定培训课时、培训效果等教育培训合同中的主要条款。根据相关法律法规，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬等等。又，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7469号上诉人（原审原告）：江文辉，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：冯军，湖北兆信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱霖，女，1995年7月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区，委托诉讼代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。上诉人江文辉因与被上诉人朱霖教育培训合同纠纷一案，不服湖北省武……