机动车交通事故责任纠纷 （2013）潭中民三终字第147号

二审中本案争议的焦点问题是：相关赔偿费用的计算是否正确。1、被扶养人生活费。被上诉人张洪球已构成伤残，导致劳动能力下降，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应得到赔偿；2、误工费。一审按被上诉人张洪球的月工资标准计算至第一次鉴定定残之日前一天，符合法律规定；3、鉴定费。一审在计算被上诉人张洪球的总损失时，虽将鉴定费1500元合计在内，但在划分时并未将其划入保险公司的赔偿范围之内，处理并无不妥；4、医疗费非医保用药部分。在一二审中，上诉人人寿财保公司仅提供自己公司的审核结果，未提供第三方提供的对医保外用药的审核，其提出应核减非医保用药费用的主张缺乏合法证据。故对上诉人人寿财保公司提出的“核减上诉人人寿财保公司在保险限额内少赔偿14510元”的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。

二审中本案争议的焦点问题是：相关赔偿费用的计算是否正确。1、被扶养人生活费。被上诉人张洪球已构成伤残，导致劳动能力下降，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应得到赔偿；2、误工费。一审按被上诉人张洪球的月工资标准计算至第一次鉴定定残之日前一天，符合法律规定；3、鉴定费。一审在计算被上诉人张洪球的总损失时，虽将鉴定费1500元合计在内，但在划分时并未将其划入保险公司的赔偿范围之内，处理并无不妥；4、医疗费非医保用药部分。在一二审中，上诉人人寿财保公司仅提供自己公司的审核结果，未提供第三方提供的对医保外用药的审核，其提出应核减非医保用药

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第147号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路4号一、二楼。负责人刘拥华，该公司总经理。委托代理人王晗添，男。委托代理人戴云，男。被上诉人（原审原告）张洪球，男，委托代理人唐晶，湖南云天律师事务所律师。委托代理人廖斌，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘英男，男，……