邮寄服务合同纠纷 （2017）浙01民终8273号
裁判要旨
2016年6月至8月期间，申通公司因寄送普硕公司的货物产生快递运输费用433155.10元的事实，双方均无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点为申通公司尚未收取的快递运输费用393931.90元应由谁承担。原审法院认为，上述393931.90元的快递运输费用应由酷骁公司承担，具体理由如下，首先，二被告于2016年5月6日签订《合作协议》，约定普硕公司入驻酷骁公司园区，酷骁公司为普硕公司的货物提供打包服务，普硕公司向酷骁公司支付快递费、打包费等费用。普硕公司于2016年6月2日入驻酷骁公司园区。虽然申通公司与酷骁公司签订的《快递运输服务合同》的合同期限自2016年8月1日开始，但申通公司提交的QQ聊天记录载明，申通公司因2016年6月至8月寄送普硕公司货物产生的快递运输费用事宜（包括价格、数量）系与酷骁公司沟通，酷骁公司亦要求申通公司以其公司名称开具发票。上述事实表明申通公司与酷骁公司自2016年6月份即形成口头快递运输服务合同关系。其次，普硕公司于2016年8月10日退出酷骁公司园区后，酷骁公司曾仲裁请求普硕公司支付含快递费在内的各项费用502580元。虽然经调解协商后普硕公司最终仅货
摘要
杭州申通经沙快递有限公司、杭州酷骁电子商务有限公司、杭州普硕投资管理有限公司邮寄服务合同纠纷二审民事判决书 邮寄服务合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终8273号上诉人（原审被告）杭州酷骁电子商务有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A04幢302室。法定代表人周青芝，总经理。委托代理人：王张微、姚冰箐，浙江腾智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州申通经沙快递有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道11号大街469号1幢北楼301。��定代表人周培生，总经理。委托代理人章悦、尹……