故意伤害 （2011）茂中法刑一终字第9号

上诉人邱光任、邓君松以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，应当依法予以刑事处罚。对于上诉人邱光任的上诉理由，经查，原判充分考虑了被告人的从宽处罚情节，量刑符合罪责刑相适应原则，对被告人实际上已经从轻处罚，量刑适当，故上诉请求缺乏理由，不予支持。对于上诉人邱光任的辩护人的辩护意见，经查，一、上诉人邱光任实施了抢劫犯罪的实行行为，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原判业已根据其在共同犯罪中的具体作用斟酌判处刑罚，实际上已经从轻处罚，并无不当。二、原判认定抢劫数额所据《涉案物价格鉴定结论书》，是信宜市物价局价格认证中心依法作出，辩护人要求推翻其鉴定结论，理由不足。三、原判充分考虑了被告人的从宽处罚情节，量刑符合罪责刑相适应原则，对被告人实际上已经从轻处罚，量刑适当。故其请求缺乏理由，不予采纳。对于上诉人邓君松的上诉理由，经查，一、上诉人邓君松实施了抢劫犯罪的实行行为，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原判业已根据其在共同犯罪中的具体作用斟酌判处刑罚，实际上已经从轻处罚，并无不当。二、原判充分考虑了被告人的从宽处罚情节，量刑符合罪责刑相适应原则，量刑

上诉人邱光任、邓君松以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，应当依法予以刑事处罚。对于上诉人邱光任的上诉理由，经查，原判充分考虑了被告人的从宽处罚情节，量刑符合罪责刑相适应原则，对被告人实际上已经从轻处罚，量刑适当，故上诉请求缺乏理由，不予支持。对于上诉人邱光任的辩护人的辩护意见，经查，一、上诉人邱光任实施了抢劫犯罪的实行行为，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原判业已根据其在共同犯罪中的具体作用斟酌判处刑罚，实际上已经从轻处罚，并无不当。二、原判认定抢劫数额所据《涉案物价格鉴定结论书》，是信宜市物价局价格认证中心依法作出，辩护人要求推翻其鉴定结论

广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）茂中法刑一终字第9号原公诉机关信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱光任，男，1989年11月10日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化，农民，住信宜市。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月7日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于信宜市看守所。辩护人伍书漠，广东海法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓君松，男，1986年10月2……