物权保护纠纷 （2019）云06民终1583号

瑞通公司提交的以上证据与本案物权保护纠纷不具有关联性，证据不予采信。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是：1.诉讼请求变更后，上诉人举证期限的权利是否予以保障；2.大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部是否具备诉讼主体资格；3.本案是否应追加设计单位参加诉讼。本案中，诉讼当事人对本案诉争土地被淹损的事实及给予青苗补偿费的事实无争议，对诉讼当事人无争议的事实，本院予以确认。二审审理过程中，瑞通公司提交设计图纸二份，欲证实瑞通公司是严格按照图纸施工，没有任何过错，不应当承担责任。本院认为，瑞通公司提交的以上证据与本案物权保护纠纷不具有关联性，证据不予采信。针对焦点问题，本院评判如下：一、关于变更诉讼请求后上诉人的举证期限权利问题。根据2019年4月8日庭审笔录记载，一审原告变更诉讼请求后，法庭当庭征询上诉人的意见，并根据上诉人自己认为所需的7天举证时间休庭后于2019年4月15再次开庭审理，故上诉人认为没有保证其举证期限的主张不能成立。二、关于大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部是否具备诉讼主体资格的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项关于起诉时

瑞通公司提交的以上证据与本案物权保护纠纷不具有关联性，证据不予采信。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是：1.诉讼请求变更后，上诉人举证期限的权利是否予以保障；2.大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部是否具备诉讼主体资格；3.本案是否应追加设计单位参加诉讼。本案中，诉讼当事人对本案诉争土地被淹损的事实及给予青苗补偿费的事实无争议，对诉讼当事人无争议的事实，本院予以确认。二审审理过程中，瑞通公司提交设计图纸二份，欲证实瑞通公司是严格按照图纸施工，没有任何过错，不应当承担责任。本院认为，瑞通公司提交的以上证据与本案物权保护纠纷不具有关联性，证据不予采信。针对焦点问题，本院评判如下：一、关于

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1583号上诉人（原审被告）：四川瑞通工程建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区广富路239号青羊工业总部基地N区21幢。统一社会信用代码：915100007315963973。法定代表人：刘志建，董事长。委托诉讼代理人:侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵光文，男，生于1970年9月11日，汉族，云南省大关县人，……