其他（资源） （2021）鲁01行终347号

建设用地“增减挂钩”是当地保持土地平衡的政策性措施，该行为本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，真正对当事人权利义务产生直接影响的是该项措施实施过程中的土地征收、强制拆迁或安置补偿等行为。因此，原告针对增减挂钩违法性本身提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告韩永亮、韩云生的起诉。 上诉人韩永亮、韩云生不服原审裁定上诉称，一审法院认定的上诉人针对增减挂钩违法性本身提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围系事实不清、证据不足。上诉人起诉的案由是山东省自然资源厅未履行法定查处职责，并非是针对增减挂钩违法性本身提起诉讼。上诉人于2020年1月3日向被上诉人邮寄《违法查处申请书》，要求对菏泽市人民政府、菏泽市自然资源和规划局、菏泽市定陶区人民政府、菏泽市定陶区马集镇人民政府违法开展增减挂钩项目进行立案查处，并追究有关人员的法律责任。被上诉人将上诉人反应的问题转交菏泽市自然资源和规划局调查核实，于2020年4月1日作出所谓的答复书，答复书内容明

建设用地“增减挂钩”是当地保持土地平衡的政策性措施，该行为本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，真正对当事人权利义务产生直接影响的是该项措施实施过程中的土地征收、强制拆迁或安置补偿等行为。因此，原告针对增减挂钩违法性本身提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告韩永亮、韩云生的起诉。 上诉人韩永亮、韩云生不服原审裁定上诉称，一审法院认定的上诉人针对增减挂钩违法性本身提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围系事实不清、证据不足。上诉人起诉的案由是

山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终347号 上诉人（原审原告）韩永亮，男，1947年10月16日出生，汉族，住山东省定陶县。 上诉人（原审原告）韩云生，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省定陶县。 共同委托诉讼代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）山东省自然资源厅，住所地山东省……