劳动争议 （2016）鲁11民终1001号

根据蒋永民的陈述及提供的劳动合同，可以认定蒋永民与人寿保险莒县支公司之间存在劳动合同关系。根据蒋永民供的请假表及考勤，2013年3月至2015年5月份期间，蒋永民请假需要经过人寿保险莒县支公司法定代表人的许可，蒋永民对人寿保险莒县支公司处的电子考勤机作上下班考勤，由此可以认定人寿保险莒县支公司对蒋永民进行上下班及请假管理的事实。原审法院要求人寿保险莒县支公司提供考勤表已供原审法院对蒋永民的考勤情况进行核实，人寿保险莒县支公司未予提供，故应由人寿保险莒县支公司承担举证不能的法律责任。原审法院认定蒋永民在2013年3月至2015年5月份期间存在到人寿保险莒县支公司处到岗上班的事实。蒋永民到人寿保险莒县支公司上班，人寿保险莒县支公司应向蒋永民支付劳动报酬系法律明确规定。本案争议的核心问题是人寿保险莒县支公司应向蒋永民支付工资的标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的

根据蒋永民的陈述及提供的劳动合同，可以认定蒋永民与人寿保险莒县支公司之间存在劳动合同关系。根据蒋永民供的请假表及考勤，2013年3月至2015年5月份期间，蒋永民请假需要经过人寿保险莒县支公司法定代表人的许可，蒋永民对人寿保险莒县支公司处的电子考勤机作上下班考勤，由此可以认定人寿保险莒县支公司对蒋永民进行上下班及请假管理的事实。原审法院要求人寿保险莒县支公司提供考勤表已供原审法院对蒋永民的考勤情况进行核实，人寿保险莒县支公司未予提供，故应由人寿保险莒县支公司承担举证不能的法律责任。原审法院认定蒋永民在2013年3月至2015年5月份期间存在到人寿保险莒县支公司处到岗上班的事实。蒋永民到人寿保险

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1001号上诉人（原审原告）：蒋永民，男。委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路。诉讼代表人：慕振波。委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。上诉人蒋永民因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人寿保险莒县支公司”）劳动争议纠纷一……