排除妨害纠纷 （2015）浙温民终字第3451号

地使用权转让协议书与房屋卖契中有关四至范围的表述不一致，应作综合分析认定。进出自留地约定书证据来源不明，相关签字人身份及真实性亦无法确认，且与本案争议焦点没有关联，不予认定。村委会情况说明不符合民事证据形式，亦不予认定。经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。本院认为，2003年10月19日订立的《房屋卖尽契字》属双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。出卖人出卖房屋的，该房屋占有范围内的土地应当一并转让，对此，双方均无争议。本案双方争议的是房屋周围的空地是否一并转让的问题。从房屋卖尽契内容来看，卖尽契约定转让房屋包括“前后道坦、左竹园、右空地等”，“北接大路，南邻水沟为界，东邻陈胜、宝忠等竹园为界，西邻和进阿和基地，至西北角的腌塘为界，屋后东北角以老墙为界”。经现场查勘，原房屋道坦与南水沟之间确为菜地。虽然，卖尽契仅约定前后道坦，土地使用权转让协议书也仅记载“南至坦”，但四至作为标的物空间概念，其范围更加具体明确，在双方发生争议的情况下，应当以四至作为确定标的物范围的意思表示。从原房屋周边状况来看，现场查勘可见，在原房屋四至范围内，均有明显的围墙地基基石垒砌痕迹，现围墙大致

地使用权转让协议书与房屋卖契中有关四至范围的表述不一致，应作综合分析认定。进出自留地约定书证据来源不明，相关签字人身份及真实性亦无法确认，且与本案争议焦点没有关联，不予认定。村委会情况说明不符合民事证据形式，亦不予认定。经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。本院认为，2003年10月19日订立的《房屋卖尽契字》属双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。出卖人出卖房屋的，该房屋占有范围内的土地应当一并转让，对此，双方均无争议。本案双方争议的是房屋周围的空地是否一并转让的问题。从房屋卖尽契内容来看，卖尽契约定转让房屋包括“前后道坦、左竹园、右空地等”，“北接大路，南邻水沟为界，东邻陈胜

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3451号上诉人（原审原告）：曾云南。委托代理人：黄薇薇、周文峰，浙江平宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林日旺，曾用名：林四旺。委托代理人：郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人曾云南因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿藤民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月……