物权保护纠纷 （2015）穗中法民一终字第5421号

本案的争议焦点在于李剑虹、林苏萍使用涉案银行卡内的资金为其自己购房是否侵犯了李巩城、孔轻云的财产权，若是，则该资金损失数额如何认定。一、关于李剑虹、林苏萍使用涉案银行卡内的资金为其自己购房是否侵犯了李巩城、孔轻云的财产权。从现有证据及双方陈述来看，李巩城、孔轻云对于李剑虹提取涉案银行卡内的资金用于购买涉案房屋是知情的，关键在于李巩城、孔轻云所认为的李剑虹没有按照其要求的资金使用目的及用途（应为李巩城、孔轻云购房而非为李剑虹、林苏萍购房）处置卡内资金的主张是否成立。原审法院认为，李巩城、孔轻云作为涉案银行卡内资金的所有人，依法对该资金享有占有、使用、收益和处分的权利，当然亦包括资金的使用目的及用途，故李剑虹对于其提取卡内资金并进行处置的行为，应举证证明其使用目的及用途系基于李巩城、孔轻云的同意或授权而作出。首先，李剑虹、林苏萍抗辩称李剑虹提取的卡内资金的性质属于赠与，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条关于“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产

本案的争议焦点在于李剑虹、林苏萍使用涉案银行卡内的资金为其自己购房是否侵犯了李巩城、孔轻云的财产权，若是，则该资金损失数额如何认定。一、关于李剑虹、林苏萍使用涉案银行卡内的资金为其自己购房是否侵犯了李巩城、孔轻云的财产权。从现有证据及双方陈述来看，李巩城、孔轻云对于李剑虹提取涉案银行卡内的资金用于购买涉案房屋是知情的，关键在于李巩城、孔轻云所认为的李剑虹没有按照其要求的资金使用目的及用途（应为李巩城、孔轻云购房而非为李剑虹、林苏萍购房）处置卡内资金的主张是否成立。原审法院认为，李巩城、孔轻云作为涉案银行卡内资金的所有人，依法对该资金享有占有、使用、收益和处分的权利，当然亦包括资金的使用目的及用

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5421号上诉人（原审原告）：李巩城，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：孔轻云，住广东省广州市越秀区。上述两上诉人共同委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李剑虹，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：林苏萍，住广东省饶平县。上述两上诉人的共同委托代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。上……